【迷航中的台湾时尚产业】谁，是你的计划评审及咨询委员？（上）

专长：艺术与时尚策展、时尚艺术经纪、文化研究及文化政策研究、跨领域合作、品牌管理与整合行销、传统及当代摄影。

为挽救台湾时尚产业，文化部陆续端出几个令人振奋的大型旗舰计划，包含台北时装周、时尚跨界补助、PO（Project Office）专案办公室及2020年将推出时尚奖，还有时尚人力培训也在酝酿中，为长期低迷不振的时尚业，连续射出五支箭。

此外，过往时尚产业的主管机关经济部工业局，也射出一支箭，那就是最近也刚结束braIN TAIWAN，以“台湾新时尚”为名在米兰设计周展出，但长期关注时尚产业的人看得出来，这其实就是长期在进行的时尚纺织计划，只是展出地点及方式由国际纺织展改为国际设计周，据了解，这将会是个三年旗舰计划。

目前看来，台湾是开始分工走向由文化部与经济部双头马车推时尚产业，文化部推时装设计品牌，经济部工业局推动纺织OEM（Original Equipment Manufacturing，委托制造代工）及ODM（Own Designing & Manufacturing，委托设计加工）代工厂品牌。或许台湾时尚产业无法像英、法、韩甚至中国大陆的脚步，最大主导机关是由文化部管理，但至少终于踏出改革最重要一大步。

2019年4月米兰设计周期间在米兰大学开展的braIN TAIWAN活动，由台南市-主导策展。（图／braIN TAIWAN）

-新推出的大型时尚旗舰活动，时装业界普遍评论专业度不足，原因到底出在哪里？ 最近不管是文化部或是经济部的大型时尚旗舰计划推出，立意其实都是好的，但执行出的结果，身边一些资深时尚工作者几乎都会出现活动专业度及精致度不足的评语。

原因究竟出在哪里？

一些曾参与-计划推动的资深时装产业工作者点出，最大关键在-部门推出计划前，一开始其实会找学界及业界专家甚至文化艺术界的人，来给意见，但每个人对于专家的定义，大不相同。

纺织专家和时装品牌专家的商业市场Know-how，是完全不相同的，行销的运作也是完全不同的，纺织是B2B，时尚品牌是B2C，产业链的上、中、下游也不一样，-几乎没意识到观念已错了三、四十年。

不少学界专家对时装产业商业市场运作机制极度陌生，但-又希望结合产、官、学，所以会有学者指导业界情况。而这些学者对于时装周或时尚活动可能去都没有去过，甚至连wholesale（批发）及retail（零售）都分不清，showroom（展示间）及tradeshow（商展）也不懂，presentation（展示）是什么也不知，还找他们来指导，有人说，怪得可以。

由于时装市场商业运作极需要丰富的实际产业Know-how，台湾学界和国外学界不太相同，国外学界很多在业界工作多年，才进学界，台湾学界很多是一路念上去，对产业知识，尤其时装商业的市场运作极为陌生，甚至较多是纺织、化工背景，和欧美学界老师是学时装设计、配件设计或时尚行销，有极大差异，这也和台湾长期把纺织当成时尚核心有关。

时尚品牌上、中、下游与纺织品牌上、中、下游单位，并不相同 其实，时尚产业的上、中、下，在台湾一直被定义错误。

台湾有一句错误口号，喊了超过三十年，那就是：“团结及整合时尚产业，串连台湾时尚产业上、中、下游，结合台湾优秀纺织布料厂与台湾优秀时装设计师，透过台湾优良的纺织技术，把台湾面料及设计师推向国际”。

台湾不管是-单位、学校单位，甚至一些非时尚界的媒体，还有产业工作者，对于时尚产业的上、中、下游，其实不是很清楚。一直以为时尚产业的上游就是纺织，但其实只是对了一半，因为时尚产业的核心是时装品牌、金工配件品牌（包含鞋履），还有美妆品牌。

参考英国对时尚产业的规划，时尚产业的核心，指的就是品牌，包含核心时尚品牌（Core Fashion），及美妆品牌及美发品牌。而核心时尚品牌不是狭隘地只有设计师时尚品牌，还有非设计师的女装品牌、非设计师的男装品牌、非设计师的针织品牌、甚至鞋履品牌、包包及行李箱品牌、珠宝及钟表品牌、配件品牌、运动服饰品牌、内衣品牌、童装品牌、街头服饰品牌、订制女装品牌、运动装备品牌、制服品牌、工作服品牌、订制男装西服品牌、眼镜品牌、丹宁品牌、女帽品牌，这些都是属时尚品牌。

英国是透过设计师，去带动核心时尚品牌群，以及美妆品牌及美发品牌。

台湾长年强调的纺织厂、还有其他的鞋子代工厂、女帽、眼镜、金工、美妆化学代工厂，其实也都只是时尚产业的外围生产制作单位。

金工配件品牌及美妆品牌的上游，怎么会是纺织呢？鞋类，更是区分成很多种，高跟鞋、平底鞋、运动鞋等等，台湾也有很多是Adidas、Nike的鞋子代工厂，这些配件的生产链在英国是属外围的商品制造。

英国时尚核心还有美妆美发品牌。美妆的上、中、下游更不是纺织的上、中、下游供应链，其实很多国际重要美妆品牌的代工是在台湾进行，同样，美妆、美发商品制造也属外围的时尚商品制造。

不少纺织厂仰赖大品牌订单，很多纺织厂会对外宣传他们的客户有哪些大品牌，比方说Adidas、Nike、Under Armour、Louis Vuitton、Gucci、Dior、Zara、Ｕniqlo、维多利亚的秘密（Victoria’s Secret）等等，虽然利润可能会被压得很低，但他们可以靠与这些大品牌的合作为形象背书，可以接其他利润可能高一点的单子。

也就是国外时尚产业的上、中、下游和台湾定义的时尚产业上、中、下游其实是不太一样的。

纺织若是产业核心，为何LVMH老板伯纳德阿诺特初进时装界，决定抛售纺织厂Boussac资产，留下被视为一文不值的Dior品牌？ 我们来看一段历史，可以更了解什么是时尚产业的核心？

现任的LVMH老板伯纳德阿诺特（Bernard Arnault），在初进时尚界时，会抛售纺织公司Boussac大部分资产，留下被Boussac视为一文不值的品牌Dior，阿诺特认为品牌才大有可为，才是未来时尚事业最核心。

我们来看，Dior也不是只做时装，还有香水、彩妆、包包、金工、鞋类等等。

事实证明，阿诺特知道唯有品牌才是时尚产业核心，才让他一步步并购LV或入股其他品牌，逐步成为全球时尚精品龙头。我们看LVMH集团历史发展过程中，阿诺特有找纺织专家来指导精品品牌发展吗？没有，因为他们不会用外行来领导内行。

一些品牌会自行开发出面料特殊技术、或是特殊功能设计，做为品牌的特色之一，或是品牌识别，只有这个品牌才独家拥有，消费者也只能买到他们的独家面料或设计，他们甚至会去全球进行专利登记。

面料只是品牌设计的一环，核心还是在“品牌”如何建构市场价值 不少品牌甚至年轻设计师会投入开发属于自己独家及专属面料、包含印花、织品设计等等，让品牌更具原创性，甚至成为品牌特色，而开发出的面料或印花，须再内化转化成衣服商品，并再投入大笔行销预算，透过一连串整体行销方案（total branding solution），包装及行销品牌。

举个经典的例子，“打褶”（pleating）的面料工艺，是三宅一生（Issey Miyake）工作室从1988年就开始研究的技术，到1993年以“Pleats Please Issey Miyake”这个系列对外亮相。

有些人便会以三宅一生的“打褶”面料工艺为例，指出这足以说明纺织是时尚产业核心。但他们似乎忘了，品牌只有开发出面料工艺这么简单吗？而且他们更忘了，这也是“品牌”愿意投入自行设计及研发。

三宅一生本人有着深厚的高端精品的制作基础，包含他曾在法国巴黎时装工会学校学了一年高级订制，并在姬龙雪（Guy Laroche）和纪梵希（Givenchy）做过三年助理，也担任过极简主义设计师杰佛瑞比尼（Geoffrey Beene）的助理一年，对如何塑造一个国际精品，有深厚底蕴。

“打褶”的面料工艺，深富极简主义的风格，能开发出这面料，有其坚持与时尚美学底子。若没有三宅一生这位服装设计师，会有“打褶”的面料工艺吗？更重要是三宅一生愿意花大笔成本经费开发，开发出来，推出“打褶”面料后，若不再投入大笔人力、精力与经费，设计新系列商品，并进行品牌形象宣传与包装，若不懂以高端精品精神再去包装，“打褶”面料工艺会有今天的正史地位吗？

另外只卖衣服，品牌能在高度竞争的精品市场里存活吗？三宅一生还有Bao Bao Issey Miyake，若没有三宅一生，会有机会开发出低限主义的风格菱格包吗？而且三宅一生也有手表、香水系列商品。

所以什么是核心？当然是三宅一生这位“设计师”及其所创立的“品牌”。

不少时尚“品牌”，会投入面料研发设计，其实面料设计开发，只是品牌众多设计的一环，品牌设计还有很多，包含CI（Corporation Identity，企业识别）及VI（Visual Identity，视觉识别）设计、服装设计等等，但核心还是在“品牌”如何建构市场价值。

若纺织面料是时尚核心，那不就表示纺织厂都适合创品牌，因为拥有独家技术？

举个例，力丽集团与曾在三宅一生工作过的台湾知名设计师陈慧芳，联手打造过机能品牌FN.Ice，甚至在信义区开旗舰店，并砸重金办活动，但没几年，就退出市场，原因何在？力丽集团有其独步全球的核心纺织技术，终究原因，还不是做品牌是烧钱，而且纺织厂没有Branding的Know-How，更重要是很难看到短期成效，这是做OEM及ODM习惯的传产老板无法承受的，不能向股东交待。

纺织股王儒鸿董事长洪镇海先生于2019年2月4日，接受《镜周刊》专访时曾提到，“我这一代保证不会做（品牌），留给下一代去决定、尽管大多数的纺织业者都希望能拥有自己的品牌，可是经营品牌与OEM、ODM的模式并不相同。”

而精品工艺精神，非单指面料，2016年秋冬高订大秀，已故的老佛爷卡尔拉格斐（Karl Lagerfeld)将香奈儿（Chanel）工作室搬到高级订制时装周舞台，香奈儿强调的时尚工艺，是指裁缝师、打版师长年累积下来的打版及缝纫技艺（Craftmanship），甚至缝珠、手工刺绣技法，不单纯是指面料，这些工艺师才是灵魂中的灵魂。

品牌除了商品之外，时尚IP（Intellectual Property，知识产权）更是另一重要核心的无形资产、比方近期台湾建商推出的老佛爷Karl Lagerfeld豪宅，不就是卖老佛爷的IP？

产业核心定位错误，-找来的评审及咨询委员背景也跟着错误 时尚市场的消费性商品行销与消费者运作机制就是，当Louis Vuitton、Gucci、Dior、Chanel，甚至年轻品牌Alexander McQueen、Jil Sander、Stella McCartney、J.W. Anderson或运动品牌Adidas、Nike等，在市场极受欢迎，纺织厂的订单，也会跟着好。

当大大小小时装活动兴盛时，M.A.C、Maybelline、Lancôme等彩妆品牌活动同样会被带动起来。不仅如此，这些活动也会带动金工及鞋类设计师的活络。同样时尚媒体广告收入也会跟着增加、模特儿活动也会跟着多，时尚摄影、彩妆、造型、发型、行销及公关公司的收入同样会增多，市场就会有愈来愈多买手店出现。

当时尚产业成为显学，会有更多年轻人愿意投入这领域，愿意报名时尚相关科系，时尚科系也就变得热门。什么产业夯，什么科系就会跟着夯。

台湾自有品牌若能兴盛，且能打进国际市场，相信很多台湾代工厂的订单也不用完全要看国外品牌的脸色，而-也一直搞不清，自有品牌指的不一定是设计师品牌，还包括平价自有品牌、电商自有品牌及通路自有品牌等等。

身边一些资深的产业工作者，很想请教-，台湾时尚产业核心，到底是OEM（委托制造代工）、ODM（委托设计加工）或OBM（Original Brand Manufacture，自有品牌生产）？我们的时尚产业核心到底是像英国定义的是时装品牌、金工配件与美妆品牌，还是我们自己定义已经超过30年的纺织代工厂品牌？

产业核心像是人的心脏，心脏有问题，可能引起高血压等危险疾病，随时都可能死亡，产业核心若出问题，产业有可能会好吗？当产业核心定义错误，政策就跟着错误；政策错误，找的咨询委员、规划出的计划，连同评审背景也跟着错误，错误的骨牌连锁效应，不就是台湾目前时装产业的情况，最终导致产业悲剧。

只要挂上时尚两个字，就是时尚产业？ “Fashion”这个字，有人翻成时尚、时装、风格、流行、甚至“Fashion Design”有人翻译为时尚设计、时装设计、服饰设计，“Fashion”一词，在台湾就是各取所需，各自表述，一词好几表。

台湾-单位，仍未像英国一样，公开正式定义及宣布时尚产业核心是什么，也从未正式定义时尚产业包括什么。文创产业年度报虽有写出同心圆，但并没有像英国时尚协会（British Fashion Council，BFC）对外正式界定细项范畴有什么，这问题不快点解决，未来时尚产业只有更乱的份。

台湾文创乱象，是什么都可以文创，只要加上文创两个字就是文创产业，同样，台湾时尚产业新乱象，也同样开始，只要加上时尚两个字，就是时尚产业。

当时尚产业核心定义不明确，“时尚”一词，必走向“文创”一词的乱象后尘，或许未来会和文创一样，出现时尚夜市、时尚墓园、时尚豪宅、时尚槟榔摊、时尚摩铁、时尚保险套、时尚垃圾袋等等。

只要成立时尚协会或时尚联盟，就有资格当-时尚计划顾问或评审？ 媒体《时尚商业评论》（BoF China）有一篇文章《新产业环境下的中国“官方”时装周》，这篇文章提到，“上海时装周是2003年创立的。创立之初参与机构比较多，头几年走了些弯路，各方都有自己的小算盘”，台湾时尚产业，不也正在走上海的弯路，小团体的小算盘一堆，产业的人都知道，只是闷着不想说。

由于台湾-时尚计划经费愈来愈多，愈来愈多单位以时尚的名义成立协会、联盟等等，以时尚为名义成立的单位，只会更多而已。

台湾若是只要出现“时尚”两字，就是时尚产业吗？答案当然不是。

在台湾要成立协会，并不难，很多单位只是纸上运作，有些真的是要来帮助自己产业的同仁，但更多只是用来争取或申请经费补助。文化部是否在未来只要有时尚两个字的协会或是看似相关的单位，都要找进来开台北时装周的会议，并无必要。这些单位很多甚至连英国时尚协会BFC定义的外围单位都不是，找太多单位给不正确的意见，就如同前面提到连国际时装周长什么样都没见过，如何给正确意见。

从正面看是好事，百花齐放，产业似乎蓬勃发展，但，负面看，有许多资深时装产业工作者感叹：“-经费多了之后，产业过往从未见过的面孔，甚至不是业界的，一个个出现，摇身一变，成为时尚专家，主动积极关心时尚产业，并高谈阔论自己对台湾时尚产业的愿景，一副舍我其谁的样子。”

很多人说，讲白了，不就是看在“钱”的份上，当产业最艰难，-完全没什么经费的时候，也从未看过这些生面孔有什么关心时装产业的身影，更不曾看过他们对产业做过什么努力，帮过什么忙。有人便反讽说：“若他们那么重视时尚产业发展，怎么从没见过他们支持，并分享自身或公司既有资源给年轻的台湾服装设计师呢？-经费多了，才一一现形，未免太现实，而-也把他们当专家，也太好笑了。”

据了解，有些新单位会主动拜会文化部、经济部长官，甚至行政院长，为自己的单位组织，争取曝光机会或经费资源，同时交流产业运作想法，这些都是可以理解的作为，而且-本应与民间多互动，多听民间的声音。但由于愈来愈多以时尚之名成立新组织，有点难理解的是，只要有新单位拜会长官之后，-就要礼貌性找这些人来当咨询对象，甚至邀请当评审委员吗？

责任编辑：Ivana Yang 照片来源：braIN TAIWAN、LVMH、Maybelline、Shutterstock